在英国，不小心把苏格兰人称作了英国人，某些苏格兰人的反应，可能比眼下某些中国人被误以为是日本人有过之而无不及。
首相卡梅伦代表英国政府，首席部长萨蒙德代表苏格兰地方政府，签字、握手、微笑：2014年底前，苏格兰人将就苏格兰是否独立举行公投！
联盟300年
苏格兰的独立要求是什么守候开始的？确切的说，是从1707年苏格兰与英格兰签署联合条约（Act of Union）那天起。
300多年的联盟史，把一个四字形容词组断开，可以概括：可歌、可泣。
按下历史快进键，来到1934年。一个叫苏格兰民族党（SNP）的政党在苏格兰成立。SNP以争取苏格兰独立为己任。
再快进到2011年，在苏格兰地方议会选举中，苏格兰民族党实现了其它任何政党在苏格兰地方选举中没有能做到的——赢得了绝对多数。
首相卡梅伦说，既然苏格兰人投票选举了一个要求公投的政党，他就理应尊重苏格兰人民的选择，让他们举行公投。一个合法的、公平的、一锤定音的公投。
合法、公平、一锤定音
合法性是一定能确保的。公投的法律步骤在两位领导人签字之后随即展开，这里就不让大家劳神了，总之是要避免任何可能的程序上或操作上的漏洞或不明确，让人抓住把柄到法庭上挑战公投结果。
公平不公平嘛，就有相当的主观色彩，仁者见仁。比如，为什么是2014？为什么不可以在2013、甚至现在就举行公投？
反独派愿意越早越好。快刀斩乱麻，夜长梦多。2014 年夏天，格拉斯哥将主办英联邦运动会，萨蒙德可以登上国际舞台，迎接八方来客。2014年也“恰逢”巴诺克波恩之战（Battle of Bannockburn）700周年。700年前那场血战，曾确保了苏格兰的独立地位。独立派借机煽情、“借尸还魂”也未可知。
又比如，公投允许16和17岁的少年参加投票。公投完了，在接下来的大选中，是否允许这些没有选举权的少年投票？
再比如，只有现居住在苏格兰的苏格兰人有权投票，苏格兰地区之外的苏格兰人，哪怕你喝着苏格兰的水长大，铁杆的“苏独”，只要你眼下没有住在苏格兰，就无权投票。公平吗？
这些都是双方讨价还价、互有妥协的结果。目的就是要让公投简单明了，一锤定音：苏格兰是独立？还是继续留在联合王国内？
如果公投的结果是“不”，相对简单。萨蒙德个人的政治生命和苏格兰民族党的政治前途将受到重挫。苏格兰将回到谈判桌上，把注意力集中在争取进一步扩大自治上。
如果选择了“是”，苏格兰人真要分开单过，双方要坐下来一样一样的算清楚，“分家”的过程将是复杂耗时的。
苏格兰独立是一个政治决定，但它将影响到经济、国防、社会的每一个层面，影响到边界两边的人。
经济分家钱、财、债
苏格兰民主党一直青睐欧元，但欧元区的一片哀歌，可能会影响加入欧元的热情。一个独立的苏格兰是否要有一个独立的货币？
北海油田归谁？一个独立的苏格兰意味着它掌握了英国80%的石油和天然气资源和其带来的巨额财政税收。这将是一个重大的讨价还价筹码。
要分家，不能光分财。巨额的国债是一块儿欠下的，要分家，也得分摊债务。是按GDP还是人口比例分摊？
国防分家海、陆、空
军事、国防、国家安全更不能掉以轻心。英国的全部核打击力量（四艘三叉戟导弹核潜艇）都呆在苏格兰的海湾里。SNP态度一直很明确，一个独立的苏格兰将把所有核武器扫地出门。给核武器另找一个栖身之处，不是一时半会儿就能搞定的。
苏格兰一旦独立，是建立自己的国防力量，还是花钱让英国继续提供国防？苏格兰政府委托皇家联合军种研究所（RUSI）进行的研究得出的结论是，建立一只包括陆、海、空三军的“苏格兰国防军”，“将是必要的、可行的和经济上承担得起的”。
这些只是随手举几个例子。苏格兰真要独立，双方事无巨细要解决的问题还有很多。如果公投结果是要独立，一个完全独立的苏格兰估计要到2016或2017年才能看到。
卡梅伦和萨蒙德都保证，无论公投结果如何，双方政府都要以苏格兰人的最大利益为根本，建设性的工作。
对于苏格兰人来说，则是要想清楚后果会怎样再投票。
没有评论:
发表评论