吳伯雄到北京朝「共」，以「祖先不能選擇」及「兩岸都是中華民族」的論述，向中國當局輸誠表達「反對台獨」「一中統一」的誠心。
在廿一世紀的今天，還有人用祖先、血緣來思考國家認同，確實可笑！吳伯雄難道不知，血緣相同、同樣信仰阿拉、使用阿拉伯語文的阿拉伯世界就有21國？一個日耳曼族的人，他可能是德國人，也可能是奧地利人或瑞士人。如果要用血緣、種族來決定國家的話，與台灣族群血緣最接近的國家，並不是中國，而是新加坡，因為新加坡約75％的人民是中國閩粵移民的後裔，和台灣一樣，他們連罵三字經都相同。難道台灣要找新加坡統一？中國閩粵的人屬百越族，與中國北方人血緣也不同。中國境內有五、六十個民族，若要用祖先作為國家認同的標準，中國不就要分裂成五、六十國？
再者，近年來有關台灣住民的血源研究，發現南島民族成分相當重要。遺傳醫學專家林媽利教授研究指出，前述的台灣閩粵移民後裔（狹義俗稱「台灣人」）當中，有85％都帶有原住民（或東南亞族群）的基因。林媽利醫師說：「平埔公、平埔媽、唐山公、唐山媽、高山公及高山媽，建構了非原住民台灣人的基因結構。」（見林媽利《我們流著不同的血液》）從史料也可以看出台灣人具有相當比重的南島民族成分，例如，打開繪製於17、18世紀之間的「康熙台灣輿圖」，台灣西部從北到南遍佈著平埔族聚落，計有120個社，而漢語族聚落只有65個，可見當時台灣西部的居民，還是以南島民族為主（至於還未繪進地圖的山地和花東，更是南島民族的天地）。足見台灣人的祖先起碼有兩大來源，一為閩粵，一為南島民族，若以祖先論國家，我們要認同中國，還是要找同為南島民族的南洋諸國認同？
吳伯雄們當然又會說，不論什麼族，大家都是中華民族。「中華民族」一詞到底是政治名詞，還是學術名詞？所謂政治名詞，意指為了政治需要而建構的名詞；所謂學術名詞，則係學術研究上具有嚴謹界定與指謂的名詞。前者往往因政治需要的改變，而有新的界說，以至前後矛盾，經不起經驗邏輯的檢驗；後者則經得起知識與經驗、邏輯的考驗。以下試舉史例來檢驗一下「中華民族」一詞。
中國清末革命時，不論興中會或同盟會，都有「驅逐韃虜，恢復中華」誓言，所謂「韃虜」即滿州人，可見他們認為滿州人不屬「中華」。然而，滿清政權被推翻，中華民國誕生後，但他們立刻創造出「中華民族」一詞，不管別族意願如何，把「滿、蒙、回、藏…」都包括進去。「中華民族」一會兒不包括滿族，一會兒又包括滿族，世界上再也找不到如此隨心所欲、前後矛盾的名詞了，可見這是人為建構的政治用語，是毫無民族學、種族學之根據的虛構名詞。並不像滿州、維吾爾、藏族等，是實際而自然存在著的具象。而在這虛構名詞的過程中，又充滿著種族優越感（Ethnocentrism）與專斷霸權主義，毫不尊重別民族是否認同這個虛構的名號，便強行加封，硬貼標籤。因此便發生相當荒唐可笑的現象，例如，「新疆」的維吾爾族，明明是屬於土耳其族(Turks)，其體型、血統、語言、宗教、生活習慣，完全與漢族迥異，反倒是與土耳其，或是中亞的哈薩克、烏茲別克、中南亞的吉爾吉斯等人，同一系統。
如果操烏拉阿爾泰語的維吾爾人可以被冠上「中華民族」的稱號，則同屬烏拉阿爾泰語系的哈薩克、烏茲別克、吉爾吉斯等人，是否也屬「中華民族」呢？「中華民族」這個虛妄的名詞，經不起知識學術的考驗，於此可見。這個經不起學術知識考驗的「中華民族」一詞，在民初被虛構出來後，經過百年的渲染，嚴然成為國共兩黨「一中統一」神符靈咒，用它來壓制一些亟欲在政治上獨立自主的民族或區域。誰想在那裡搞獨立，誰就是在破壞「中華民族」。這和日本當年創造出一個「大東亞共榮圈」要亞洲諸國接受，若不接受就是破壞和平，就要挨打，有何不同？
為了認同這個虛構的名號，台灣卻要犧牲腳踏實地、獨立自主的民主國家的地位，天下之至愚，莫此為甚！（李筱峰）
没有评论:
发表评论